«Московские „союзники“ стремятся лишь к тому, чтобы „сшибить с ног“ зрителей»....
polytech
polytech
Статья

«Московские „союзники“ стремятся
лишь к тому, чтобы „сшибить с ног“ зрителей»

Из рецензии на вторую выставку «Союза молодежи»
в журнале «Огонек» от 23 апреля 1911 года

«Что же делать таким „художникам“, которые не обладают почти никакими знаниями и, по-видимому, лишены выдающихся природных способностей? Им не остается ничего больше, как поступать подобно участникам „Союза Молодежи“, т.е. выставлять самое старое, что предшествовало всем эпохам искусства, или подражать „примитивам“, первым мастерам, заложившим его основы. Так они и поступают. Большая часть их, с позволения сказать, „картин“ — ребяческая, претенциозная мазня, с которой начинают дети, не имеющие никакого представления о рисунке и перспективе. Очень даровитые дети и рисуют, и раскрашивают свои наброски лучше.

not loaded

Меньшинство представителей союза молодежи действует более откровенно: подражание старинным итальянским и голландским мастерам достигает у них иногда недурных результатов. Такова композиция И.С. Бодуэн-де-Куртенэ со всадниками и крестьянкой, точно списанная с Гоццоли, в картине без названия г. Филонова чудится веянье Мантенья и карикатур Леонардо да Винчи. Э.К. Спандиков, обладающий вкусом и дарованием, ищет интересных пятен и в набросках „Апашей“ удачно схватывает движение. На некоторых этюдах И.С. уловлено освещение.

„Левую“ позицию в „Союзе молодежи“ занимает московская группа: В.С. Барт, В.Д. и Д.Д. Бурлюки, А.А. фон Визен, Н.С. Гончарова, М.Ф. Ларионов, К.С. Малевич, А.А. Моргунов, Н.И. Рогозин, В.Е. Татлин и др.

Художественная критика не обладает терминами для определения большинства их „творений“; по-видимому, московские „союзники“ стремятся лишь к тому, чтобы „сшибить с ног“ зрителей, никогда не видавших такого „искусства“».